По инициативе Центра «Амурский тигр» на Петербургском международном юридическом форуме состоялась сессия «Природоохранное законодательство: Красная книга и охота. Возможен ли компромисс?». Вопросы, которые обсуждали специалисты, касаются всех редких видов.
В дискуссии приняли участие советник руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Амирхан Амирханов, президент ассоциация «Росохотрыболовсоюз» Татьяна Арамилева, Руководитель Центра «G.O.R.K.I.» (Геополитическая обсерватория по ключевым проблемам России) СПбГУ; Министр иностранных дел Австрийской Республики (2017–2019 гг.) Карин Кнайсль, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Владислав Резник, Директор департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Андрей Филатов. Модератором сессии выступил генеральный директор Центра «Амурский тигр» Сергей Арамилев.
Амирхан Магомедович Амирханов в своем выступлении рассказал историю создания Красной книги и вносимых в нее изменений, объяснил, с чем связан столь внушительный «рост» Красной книги в объёме, который увеличился более чем в два раза с первого издания.
«В первом издании Красной книги СССР было 62 вида млекопитающих, 63 вида птиц, 8 видов земноводных и 21 пресмыкающихся. Две категории редкости для млекопитающих и птиц: А — находящиеся под угрозой исчезновения и Б — редкие. Все земноводные и пресмыкающиеся получили категорию Б. Красная книга РСФСР стала ее логическим развитием. Первые Красные книги в субъектах России появились в конце 80-х годов. На сегодняшний день региональные Красные книги ведут все субъекты России. В последнее на текущий момент издание Красной книги России внесено 443 объекта животного мира. Список растений и грибов насчитывает 741 вид. Красная книга стала толще не из-за того, что ученые не справились с охраной природы и не потому, что люди стали хуже относиться к природе. Просто стало больше данных, знаний и понимания о том, как вести работу по сохранению редких видов. Например, в работе над последним на сегодняшний день изданием Красной книги принимали участие более 100 специалистов. Отмечу, что чрезвычайно важно различать и учитывать при охране тех или иных видов, что среди них есть те, которые являются редкими эволюционно, а есть и такие, которые стали редкими в результате антропогенного воздействия. Соответственно, подходы и принципы по восстановлению таких видов должны быть разными. Компромисс между охраной объектов животного мира — внесением их в Красную Книгу — и охотничьим хозяйством не только возможен, но и крайне необходим, если мы намерены по государственному подходить к достоянию народов России, к каковым, без сомнения, относятся природные ресурсы, включая объекты животного и растительного мира», – отметил Амирхан Амирханов.
С момента выхода в нашей стране первого издания Красной книги прошло почти 50 лет. За это время Красная книга перестала быть оперативным инструментом по охране природы, став сложным и неповоротливым механизмом. Изменения принимаются долго, срок, который проходит между изданиями большой, и за это время с видами, которым требуется немедленная охрана, могут произойти непоправимые изменения.
Татьяна Сергеевна Арамилева перечислила сложности, с которыми пришлось сталкиваться, будучи руководителем охотнадзора Приморского края, какие сейчас она видит вызовы в качестве руководителя ассоциации охотников и рыболовов. Также он рассказала, какие по ее мнению изменения необходимо внести, чтобы их устранить.
«Нам необходимо четко определить, что такое Красная книга: защитный инструмент или просто «памятник» тем видам, которые мы по тем или иным причинам не смогли сохранить. Необходимо решить несколько юридических вопросов. Что такое Красная книга и какая предусмотрена ответственность за ее нарушения? Это Приказ и Перечень к нему или, собственно, сама по себе книга на много страниц? А что делать если Приказ и Книга противоречат друг другу? Как понимать, что в Красную книгу заносят виды, о численности, распространении и состоянии популяции которых нет представления? Охотник должен быть на 100% уверен, что ему можно и что нельзя делать, быть союзником природы, а не ее противником. Что касается региональных Красных книг. Наиболее иллюстративным является пример, когда в региональные Красные книги занесены виды, не живущие постоянно на территории региона и появляющиеся там лишь в определенные периоды, как это происходит с серым гусем. Этот вид пролетает несколько регионов по пути следования к месту гнездования, но при этом является краснокнижным видом в лишь в части из них. Сегодня и в федеральной Красной книге указаны отдельные регионы, где серый гусь является краснокнижным видом. Как быть охотнику если он легально охотится в регионе, где этот гусь — охотничий вид, но упал он в соседнем регионе, где он краснокнижный? Какую ответственность несет гражданин?», — высказала свое мнение о региональных Красных книгах Татьяна Арамилева.
«Я разделяю позицию спикеров, что проблемы существуют и их необходимо урегулировать. К сожалению, сейчас включение в Красную книгу не гарантирует того, что вид будет надлежащим образом охраняться и восстанавливаться. Приведу пример: субвенция субъекта РФ на осуществление переданных полномочий в сфере охоты в текущем году фактически составляет 1,6 млрд. рублей (при расчетном показателе 9.2 млрд. рублей), а субвенция на охрану краснокнижных видов — не более 8 млн. рублей. Какие мероприятия по охране всех краснокнижников можно осуществить на 8 миллионов? Хочу подчеркнуть, что ведение охотничьего хозяйства — это в первую очередь деятельность по сохранению видов и только потом по их использованию. Именно подведомственные Министерству природных ресурсов государственные опытные охотничьи хозяйства работают над восстановлением таких видов как безоаровый козел, серна, кавказский благородный олень. Они обеспечивают переднеазиатских леопардов животными для обучения молодых леопардов навыкам охоты в центре реабилитации в Сочинском нацпарке. Что касается региональных Красных книг, то мы же знаем, что плотность и численность зверя по ареалу неоднородна. Это не является поводом для внесения в региональную Красную книгу конкретного субъекта РФ. Эти чувствительные темы требуют вдумчивого регулирования. Формирование региональных Красных книг должно быть понятным, однозначным и полностью транспарентным. У охотников должно быть четкое понимание, на кого нельзя охотиться, и какая за это будет ответственность», — высказал свое мнение Андрей Филатов.
За три последние зимы в России стали появляться лозунги, призывающие к ранее казавшимися немыслимыми вещам — открыть охоту на краснокнижных животных. Например, некоторые призывают стрелять всех без исключения белых медведей, попавшихся на глаза людям. Другие объявили тотальную войну амурским тиграм в интернет-пространстве, заявляя, что единственный вариант — перестрелять всех тигров. При этом требование звучит именно как «перестрелять». Изъятие при помощи существующего метода, а именно обездвиживания, считают излишним «гуманизмом», если так можно выразиться относительно животных.
На самом же деле все обусловлено, в первую очередь, прагматизмом. Стрельба из огнестрельного оружия по крупным хищникам — это использование больших калибров, что повышает риск «шальной пули», особенно рядом с населенными пунктами, а значит невинным жертвам среди людей. Также если выстрел не достигает цели, то мы получаем раненого хищника — это уже сверхопасно для всех окружающих.
По действующей методике животное обездвиживают при помощи транквилизатора. При этом животное зафиксировано, что оставляет шанс и пространство для второй попытки: если препарат замерзнуть или человек не попал куда нужно с первого раза и т.д.
Призывы вернуться в каменный век — к отстрелу — это деструктивные призывы. Российская Федерации — единственное государство, которое может изымать потенциально опасных хищников из природы, оказывать им ветеринарную помощь и затем возвращать в естественную среду обитания так, чтобы животные не стали «рецидивистами». А как обстоят дела в других странах?
О том, существует ли в Европе трофейная охота на редкие виды животных, какие существуют механизмы охраны, как устроены взаимоотношения человека и крупных хищников и есть ли, чему нам стоит поучиться у них, рассказала Карин Кнайсль.
«Трофейная охота вездесуща — это факт. Я сам получала лицензию на охоту, но так никогда ей и не воспользовалась. Моей мотивацией было изучение дикой природы. К сожалению, это неинтересно большинству охотников в Австрии и Германии, они не занимаются уходом за местностью, кормлением, водой, поддержанием баланса. Они просто приезжают пострелять. Занимаясь защитой волков, когда я еще жила в Австрии, мы стали свидетелями серьезного ослабления всей системы защиты. Так, активное участие в снижении охранного статуса волков в ЕС принимала госпожа фон дер Ляйен, на тот момент председатель Европейской комиссии. Вся началось с того, что на ее пони, оставленных на ночь без присмотра, напал волк. Все дело в ответственности. Я также владела лошадьми в Австрии и арендовала место для их выпаса недалеко от своего дома. Каждый вечер перед заходом солнца я приводила животных домой. А если я была занята, то поручала это кому-нибудь. Имея возможность наблюдать за повседневной работой инспекторов на Дальнем Востоке, сама живя со своими животными в небольшой деревне в Рязанской области, где водятся волки, я могу отдать должное добросовестной заботе о дикой природе и в целом правовой системе и ее практике в Российской Федерации. Это европейцы, как чиновники, так и охотники, должны учиться у России жить с природой, а не против нее».
В своем выступлении Карин Кнайсль отметила и позитивный опыт в некоторых из стран Евросоюза. Так, например, по ее мнению, внимания заслуживает пример из Франции, где огромное внимание уделяется пастушьему делу и тренировке пастушьих собак. Особенно актуально это будет для регионов, в которых привыкли выпускать скот на самовыпас. Находясь под присмотром пастуха, животные практически гарантированно будут в безопасности в т.ч. от нападения крупных хищников.
Несколько лет назад депутат Государственной Думы Владислав Резник направил обращение в Министерство природных ресурсов и экологии с предложением «собрать информацию, чтобы обсудить, возможно это или нет» проводить охоту на виды, занесенные в Красную книгу. Обращение вызвало широкий общественный резонанс и было отвергнуто.
В своем выступлении Владислав Матусович подробнее рассказал о том, какие программы финансирования природоохранных проектов за счет проведения трофейной охоты на редкие виды, он как охотник встречал в различных странах мира.
«Я убежден в том, что если существует недостаток финансирования природоохранных проектов по редким видам животных, то 100% надо вводить природоохранную, т.е. трофейную охоту, разрешать ее, поскольку продажа разрешения на добычу 1-2 старых животных в год позволит профинансировать охрану и биотехнию для всей популяции. На мой взгляд, противоречия между Красной книгой и охотой нет, но все должно быть предельно четко и прозрачно. Сейчас от попадания в Красную книгу редкому виду «ни холодно, ни жарко», скорее даже хуже, поскольку никакого дополнительного финансирования его изучения, биотехнии, охраны, не предусматривается. До попадания в Красную книгу все эти затраты несли охотники, поскольку такой вид был ценен в хозяйственном отношении. Отдельно хотел бы затронуть тему краснокнижных грибов. У нас существует запрет на сбор таких грибов, вместе с тем, когда мы собираем плодовые тела, то редкому виду грибов вреда это не приносит, сохранять надо грибницу. Этот запрет необходимо скорректировать», — отметил Владислав Резник.
Итог сессии подвел Сергей Арамилев. По мнению модератора дискуссии в каких-то странах трофейная охота, действительно, может иметь природоохранный эффект, но это всегда палка о двух концах. Когда человек убивает животное, чтобы себя прокормить — это одно. Мясом наесться можно и размер его браконьерства ограничивается размером холодильника. Если же убийство животных превращается в бизнес, то, как это всегда происходит в бизнесе, аппетиты только растут. Есть яркий пример ЮАР, который показывает, что в какой-то момент претендентов на «трофей» становится сильно больше, чем самих «трофеев», начинается искусственное размножение объектов охоты. В итоге средства, вырученные от этого бизнеса, не идут на охрану природы, а страна несет имиджевые и политические убытки. Обманутыми оказываются все, кроме «бизнесменов».
«Если мы говорим, например, про горных козлов, то там трофейная особь — это взрослый самец, который вышел из возраста размножения, у него большие рога и изъятие его из популяции не будет влиять на дальнейший рост численности. Если же мы говорим о тигре, трофеем которого является шкура и череп, то есть для охоты подходит любая особь, то мы все понимаем, что тигры закончатся очень быстро. Не зря во всех странах, в которых обитает тигр, охота на него запрещена, — сказал Сергей Арамилев, подводя итоги почти двухчасового обсуждения. — В целом, охота на краснокнижные виды — это оксюморон. Это противоречит законодательству Российской Федерации и является преступлением. Если популяция животного достигла необходимой численности, то оно должно быть выведено из Красной книги, из всех возможных охранных списков и только после этого должен решаться вопрос об охоте на него. Те, кто призывает сейчас охотиться на краснокнижных животных, это подстрекатели, уголовный кодекс приравнивает их к соучастникам преступления, в данном случае — к браконьерским отстрелам. Подстрекательство может быть разным, в том числе посредством прямых призывов в социальных сетях, мессенджерах, так и путем постоянных запугиваний читателей ресурсов недостоверной информацией. Надеюсь, что правоохранительные органы дадут оценку подобным действиям и люди, которые занимаются подстрекательством, понесут за это ответственность».
Также итогами дискуссия стало следующие пункты:
- существующий механизм разрешения «конфликтных ситуаций» и изъятия «конфликтных особей» из дикой природы — результат многолетнего опыта, который, в первую очередь, основан на том, чтобы обеспечить максимальную безопасность граждан и одновременно дать шанс на жизнь дикому животному. Не стоит возвращаться в «каменный» век, где все решалось только через убийство;
- Красная книга для растений и грибов требует большого внимание и не может быть построена по принципам, характерным для животных;
- региональные Красные книги не могут быть равными федеральной, особенно в части ответственности. Границы регионов не являются границами распространения видов. Данный механизм требует пересмотра;
- необходимо широко проработать вопросы законодательства в области охоты и охраны природы до достижения гармонии между ними. Возможно, под эгидой Минюста России.
Запись сессии: https://legalforum.info/programme/business-programme/7824/
